La circostanza che il contribuente sia congruo rispetto agli studi di settore deve essere considerata ai fini della confutazione della fondatezza dell’accertamento induttivo. Accolto il ricorso della società contribuente.
Scritto da DLP
Estratto: “la mancata considerazione, da parte del giudice a quo, della questione dell'adeguatezza della contribuente, nell'anno d'imposta sub iudice, allo studio di settore, si traduce nell'omesso esame di un fatto secondario (dedotto come giustificativo dell'inferenza di un fatto ignoto principale) potenzialmente giustificativo dell'inferenza a discarico della contribuente, ovvero nella denuncia della mancata applicazione di un ragionamento presuntivo che si sarebbe potuto e dovuto fare, ma rispetto al quale il giudice di merito non ha motivato alcunché”.
Va valutata la documentazione offerta dal contribuente per confutare la presunzione utilizzata dall’Ufficio. Accolto il ricorso dell’esercente impresa di pompe funebri.
Scritto da DLP
Estratto: “Le argomentazioni della CTR si traducono quindi nella sostanziale omissione della valutazione della documentazione in questione e, quindi, nell'omesso esame di un fatto secondario, dedotto come giustificativo dell'inferenza di un fatto ignoto principale, che essa era destinata a dimostrare, a discarico del ragionamento presuntivo utilizzato dall'Amministrazione ai fini dell'accertamento induttivo (cfr. Cass., 06/07/2018, n. 17720), ovvero l'effettiva dimensione dell'attività svolta dal contribuente, nell'anno d'imposta in questione, quanto meno nella regione in cui ha sede la sua ditta”.
Commercialista invia dichiarazione senza sezione IVA: l’Agenzia deve attivare il contraddittorio, non procedere direttamente a notificare un avviso con ricostruzione induttiva. L’atto è annullato integralmente.
Scritto da DLP
Estratto: “questa Corte ha già chiarito che, in tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, per i tributi armonizzati, l'Amministrazione finanziaria è gravata di un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, la cui violazione comporta l'invalidità dell'atto, purché il contribuente abbia assolto all'onere di enunciare in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere e non abbia proposto un'opposizione meramente pretestuosa”.
Cassazione: l’appello del contribuente era ammissibile. L’inammissibilità per difetto di specificità si interpreta restrittivamente. Il processo si rifà. Accolto il ricorso.
Scritto da DLP
Estratto: “nel processo tributario: la sanzione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi, prevista dall'art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all'art. 14 disp. prel. cod.civ., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l'accesso alla giustizia, dovendosi consentire, ogni qual volta nell'atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l'effettività del sindacato sul merito dell'impugnazione (Cass., 15/01/2019, n. 707); e, comunque, la riproposizione a supporto dell'appello delle ragioni inizialmente poste a fondamento dell'impugnazione del provvedimento impositivo (per il contribuente) ovvero della dedotta legittimità dell'accertamento (per l'Amministrazione finanziaria), in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l'onere di impugnazione specifica imposto dall'art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall'atto di gravame, interpretato nel suo complesso, le ragioni di censura siano ricavabili, seppur per implicito, in termini inequivoci”.
Se è invalida la notifica della cartella, il contribuente può impugnarla quando ne viene a conoscenza (nel caso di specie, a seguito di produzione nel giudizio di fronte al Tribunale). Confermato l’annullamento delle cartelle e iscrizione d’ipoteca
Scritto da DLP
Estratto: “In ordine alla impugnabilità degli atti impositivi non notificati, occorre qui richiamare quanto stabilito da SS.UU. n. 19704/015 che hanno affrontato proprio la questione dell'ammissibilità della impugnazione della cartella invalidamente notificata, ritenendo che i termini dì impugnazione di un atto non possono che decorrere dalla valida notificazione dell'atto medesimo e che pertanto il destinatario dell'atto ha l'interesse (e il diritto) di provocare la verifica della validità della notifica dell'atto del quale non sia venuto a conoscenza in termini per l'impugnazione a causa di anomalie di tale notifica”.
Cassazione rigetta il ricorso per cassazione dell’Agenzia delle Entrate. Anche considerando l’orientamento più favorevole all’Erario, il giudice ha fatto corretta applicazione dei principi sull’onere della prova che hanno condotto all’annullamento.
Scritto da DLP
Estratto: “deve rilevarsi che, nel caso di specie, il giudice a quo non si è sottratto all'accertamento dell'assolvimento, da parte del contribuente, dell'onere della prova anche in ordine alla circostanza che la spesa per gli incrementi patrimoniali contestati è stata sostenuta proprio con quei redditi dei quali la stessa parte ha dedotto e provato la disponibilità, e non con qualsiasi altro reddito”.
La tempestiva proposizione del ricorso non impedisce la decadenza dell’Ufficio in dipendenza di vizi di notifica eccepiti nel medesimo ricorso. La Cassazione accoglie il ricorso del contribuente e rinvia.
Scritto da DLP
Estratto: “la tempestiva proposizione del ricorso di primo grado non ha ex se impedito l'eventuale precedente maturazione della decadenza dell'ufficio dal potere impositivo, eccepita dalla contribuente, sulla base di ipotetici vizi della notifica dell'avviso di accertamento, nel medesimo ricorso”.
Diritto al rimborso del credito IVA. Sospesa la prescrizione concernente il diritto al rimborso nel corso del processo avverso l’accertamento. Accolto il ricorso del contribuente il quale ha diritto al rimborso.
Scritto da DLP
Estratto: “ove l'Ufficio, come nel presente caso, contesti - adottando l'accertamento induttivo - la ricostruzione globale del reddito e delle operazioni rilevanti a fini IVA in capo al contribuente, disconoscendo in toto, attraverso l'accertamento di un debito d'imposta inevaso, la sussistenza del credito da questi esposto, l'effetto interruttivo/ sospensivo della prescrizione derivante dalla proposizione della domanda giudiziale si produce; - è evidente, poi, come subordinare il mancato decorso della prescrizione del diritto al rimborso all'instaurazione di un autonomo, ulteriore giudizio (indubitabilmente connesso al primo o quantomeno da questo pregiudicato) implicherebbe l'imposizione a carico del contribuente di un onere processuale ingiustificatamente gravoso, in violazione anche dei principi del c.d. "giusto processo”.
Confermata l’illegittimità del diniego alla revisione delle dichiarazioni doganali. I 3 motivi eccepiti dall’Agenzia delle Dogane vengono dichiarati inammissibili. Agenzia condannata a rimborsare le spese processuali.
Scritto da DLP
Estratto: “Il motivo è inammissibile, risolvendosi in una critica alla valutazione del materiale probatorio effettuata dal giudice di appello e non già nella censura in ordine all'applicazione della regola dell'onere probatorio o del valore probatorio degli elementi di prova valorizzati”.
More...
Prova presunta inesistenza costi: il giudice deve valutare sia singolarmente che complessivamente gli elementi offerti dall’Agenzia. Solo se precisi, gravi e concordanti la prova contraria si demanda al contribuente. Rileva sentenza assoluzione.
Scritto da DLP
Estratto: “il giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell'atto impositivo, è tenuto a valutare, singolarmente e complessivamente, gli elementi presuntivi forniti dall'Amministrazione, dando atto in motivazione dei risultati del proprio giudizio (impugnabile in cassazione non per il merito, ma esclusivamente per inadeguatezza o incongruità logica dei motivi che lo sorreggono) e solo in un secondo momento, ove ritenga tali elementi dotati dei caratteri di gravità, precisione e concordanza, deve dare ingresso alla valutazione della prova contraria offerta dal contribuente, che ne è onerato ai sensi degli artt. 2727 e SS. e 2697, comma 2, c.c." (Cass. n. 14237/2017); che, in materia di prova presuntiva, compete dunque alla Corte di cassazione, nell'esercizio della funzione nomofilattica, il controllo che i principi contenuti nell'art. 2729 c.c.”.
Libri sull’argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione. 4 spunti ispirati da “Words like loaded pistols”
Scritto da Avv. Federico Pau
In questo articolo ripercorriamo 4 punti ispirati da “Words like loaded pistols”, scritto da Sam Leith, che possono aiutarci nel nostro lavoro volto ad affinare, perfezionare ed incrementare, giorno dopo giorno, le nostre capacità di argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione.
Libri sull’argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione. 3 spunti ispirati da “As we speak – how to make your point and have it stick it”
Scritto da Avv. Federico Pau
In questo articolo ripercorriamo 3 punti ispirati da “As we speak – how to make your point and have it stick it”, scritto da Peter Meyers e Shann Nix, che possono aiutarci nel nostro lavoro volto ad affinare, perfezionare ed incrementare, giorno dopo giorno, le nostre capacità di argomentazione, comunicazione, negoziazione e persuasione.
Prescrizione del credito erariale. Cassazione accoglie il ricorso e rinvia alla Commissione Tributaria per verificare l’esistenza degli estremi per dichiarare la prescrizione.
Scritto da DLP
Estratto: “il primo motivo di ricorso è fondato avendo la CTR omesso di pronunciarsi in ordine alla dedotta prescrizione del credito erariale. Mette conto considerare che questa Corte ha affermato il principio secondo cui l'estinzione del processo comporta, ai sensi dell'art. 2945, comma 3, cod. civ., il permanere dell'effetto interruttivo della prescrizione provocato dalla domanda giudiziale, dalla quale comincia a decorrere il nuovo periodo di prescrizione, restando escluso l'effetto permanente dell'interruzione previsto dal secondo comma dello stesso articolo; tale principio vale anche nel caso di estinzione del processo, ai sensi dell'art. 393 cod. proc. civ., per mancata riassunzione della causa davanti al giudice di rinvio”.