***
Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco
ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI
DEL NOSTRO NETWORK
DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI
✅ Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;
✅ Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;
DIPARTIMENTO PENALISTI
✅ Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.
DIPARTIMENTO CIVILISTI
✅ Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.
Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.
***
Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it
***
Corte di Cassazione, Sez. 5
Ordinanza n. 9451 del 4 aprile 2019
Considerato che:
1. con l'unico motivo di ricorso, denunciando, ai sensi dell'art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e la falsa applicazione degli artt. 38, del d.P.R. n. 602/1973, 2697 cod. civ., la ricorrente assume che, per appurare la sussistenza del diritto al rimborso vantato dalla contribuente, era necessario sapere se le imposte che essa aveva versato nel 2004 si riferissero o meno agli stessi terreni rivalutati nel 2008, ciò che poteva avvenire solo sulla base della relativa perizia di stima asseverata, che controparte aveva l'onere di produrre; rileva, ancora, che la contribuente aveva prodotto unicamente una perizia non asseverata, priva della data e della firma del tecnico, e, in quanto tale, priva di efficacia probatoria; in forza di questi elementi, la ricorrente censura la decisione della CTR ascrivendole di avere posto a carico dell'Amministrazione finanziaria l'onere della prova che, invece, nella specie, trattandosi di istanza di rimborso, gravava sulla contribuente, quale attrice in senso sostanziale, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità;
1.1. il ricorso è inammissibile; dall'esame degli atti processuali, cui questa Corte ha direttamente accesso ai fini della verifica della regolare instaurazione del contraddittorio, si evince che manca la prova della notifica, alla contribuente, del ricorso per cassazione; è principio consolidato di questa Corte che la prova dell'avvenuto perfezionamento della notifica dell'atto introduttivo, ai fini della sua ammissibilità, deve essere data, tramite la produzione dell'avviso di ricevimento, entro l'udienza di discussione, che non può essere rinviata per consentire all'impugnante di provvedere a tale deposito, salvo che lo stesso ottenga la rimessione in termini, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all'amministrazione postale, a norma dell'art. 6, comma 1, della legge 20 novembre 1982, n. 890, un duplicato dell'avviso stesso (Cass. 1°/10/2015, n. 19623; 30/12/2015, n. 26108; 1°/10/2018, n. 23793); la prova dell'avvenuto perfezionamento della notifica può essere data dopo la proposizione del gravame, fino all'udienza di discussione (Cass. sez. un. 12/05/ 2010, n. 11429); pertanto, in caso di mancata produzione dell'avviso di ricevimento e in assenza di attività da parte dell'intimato, l'impugnazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito - termine che, per altro, l'Amministrazione finanziaria nemmeno ha chiesto - e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione, ai sensi dell'art. 291 cod. proc. civ.; a ciò si aggiunga, per completezza, che, in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell'esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall'art. 325 cod. proc. civ., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa (Cass. sez. un. 14/07/2016, n. 14594; sez. un. 24/07/2009, n. 17352); neppure questo adempimento è stato rispettato dalla ricorrente;
2. nulla va disposto sulle spese del giudizio di legittimità perché l'intimata non si è costituita;
3. essendo soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l'art. 13 comma 1- quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).
P.Q.M.
la Corte dichiara inammissibile il ricorso.
Così deciso in Roma, il 19 marzo 2019
***
Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it
***
