_***

Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco

ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI

DEL NOSTRO NETWORK

DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI

✅ Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;

✅ Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;

DIPARTIMENTO PENALISTI

✅ Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.

DIPARTIMENTO CIVILISTI

✅ Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.

Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***

Corte di Cassazione, Sez. 5

Ordinanza n. 14532 del 28 maggio 2019

RILEVATO che:

l'Agenzia delle Entrate ricorre avverso la sentenza n. 116/50/11, depositata in data 14/3/2011, con la quale la CTR della Campania ha confermato la pronuncia di prime cure, avente ad oggetto l'avviso di accertamento notificato alla P. S.r.l., per il periodo d'imposta relativo all'anno 2002, e recante la contestazione di rimborso IVA, indebitamente, ottenuto in riferimento ad operazioni ritenute dall'Ufficio inesistenti; avverso tale pronuncia, propone ricorso l'Agenzia delle Entrate affidandosi a tre motivi la P. S.r.l., intimata, difende con controricorso.

CONSIDERATO che:

1. con il primo motivo viene denunciata, in relazione all'art. 360, 1° comma, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 52 del d.P.R. n. 600/72 e 2697 c.c., per avere la CTR erroneamente applicato nella materia "de qua" (indebita detrazione di fatture relative ad operazioni inesistenti) il principio dell'onere della prova di cui all'art. 2697 c.c.;

2. con il secondo motivo viene dedotta, in relazione all'art. 360, 1° comma, n.3, c.p.c., la violazione degli artt. 52 del d.P.R. n. 533/72, e 33 del d.P.R. n. 600/73, per avere la CTR, ritenuto, erroneamente, la obbligatorietà della allegazione, in sede contenziosa, del processo verbale di constatazione, quale atto prodromico dell'avviso di accertamento, e per avere valutato carente di motivazione lo stesso avviso di accertamento;

3. con il terzo motivo, parte ricorrente lamenta la violazione dell'art. 112 c.p.c., 4. il gravame è infondato per quanto segue;

5. il primo motivo s'appalesa in parte infondato, e per altro verso inammissibile;

6. in ordine al primo profilo va, infatti, rilevato che, il giudice d'appello ha correttamente posto a carico del contribuente l'onere della prova nella materia che occupa (indebita detrazione di fatture relative ad operazioni inesistenti) e contrariamente a quanto dedotto dall'Ufficio, ha esaustivamente indicato, con specifico richiamo alla documentazione allegata, gli elementi di fatto (fattura n. XX del XXX - fattura n. XX bis del XXX - contratto d'appalto), dai quali ha desunto la effettività delle operazioni fatturate;

7. mentre per quanto concerne gli ulteriori motivi di doglianza, gli stessi sono inammissibili in quanto richiedono una disamina del merito ed una diversa valutazione delle risultanze processuali, non prospettabili, come tali, nel giudizio di legittimità;

8. parimenti infondato ed inammissibile risulta il secondo motivo; 9. infatti la CTR non ha affatto rilevato una nullità dell'avviso di accertamento per mancata allegazione del pvc, ma, premesso che lo stesso è stato prodotto solo in appello, ha ritenuto all'esito dell'esame del merito di valutarne l'infondatezza;

10. le ulteriori censure rivolte nei confronti di tale valutazione, sono, peraltro, inammissibili in quanto si limitano a manifestare dissenso sulle conclusioni esposte in merito dal giudice d'appello;

11. in considerazione di ciò, vanno pure considerate insussistenti le censure prospettate con il terzo motivo, concernenti il dedotto vizio di ultra petizione, posto che, come sopra evidenziato, la CTR ha fondato, la "ratio decidendi", esclusivamente, sulla base delle deduzioni e delle allegazioni documentali offerte dalle parti;

12. per quanto precede, il ricorso va, quindi, rigettato; le spese del giudizio, liquidate come da dispositivo seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, condanna l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese del giudizio che liquida in euro 5000,00, ed euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge. Così deciso in Roma, nell'adunanza camerale del 13.12.2018.

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***