_***

Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco

ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI

DEL NOSTRO NETWORK

DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI

✅ Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;

✅ Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;

DIPARTIMENTO PENALISTI

✅ Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.

DIPARTIMENTO CIVILISTI

✅ Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.

Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***

Corte di Cassazione, Sez. 5

Sentenza n. 12133 dell’8 maggio 2019

FATTI DI CAUSA

1. U. Sri impugnò innanzi alla CTP di Roma la comunicazione d'irregolarità emessa dall'Agenzia delle entrate all'esito del controllo automatizzato, ex art. 36-bis, terzo comma, del d.P.R. n. 600/1973, del modello Unico 2006, per il periodo d'imposta 2005, ai fini dell'applicazione della sanzione per il tardivo versamento dell'IRAP.

2. La CTP, con sentenza n. 503/17/2009, dichiarò inammissibile il ricorso perché proposto avverso un atto non impugnabile.

3. Sul gravame della contribuente, la CTR del Lazio, con la sentenza in epigrafe, ha confermato la pronuncia di primo grado, ritenendo che la comunicazione d'irregolarità non sia un atto autonomamente impugnabile in quanto non esprime una pretesa impositiva dell'Amministrazione finanziaria, compiuta e incondizionata.

4. La contribuente ricorre, per due motivi, per la cassazione di questa sentenza della CTR, mentre l'Agenzia delle entrate resiste con atto di costituzione, ai sensi dell'art. 370, primo comma, cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo del ricorso, denunciando: «violazione e/o falsa applicazione dell'art. 19 del d.lgs. n. 546/1992 (in relazione all'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.).», la ricorrente censura la sentenza impugnata, che avrebbe erroneamente escluso l'autonoma impugnabilità della comunicazione d'irregolarità.

1.1. Il motivo è fondato.

In tema di contenzioso tributario, l'elencazione degli atti impugnabili contenuta nell'art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992 ha natura tassativa, ma, in ragione dei princìpi costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della P.A., ogni atto adottato dall'ente impositore che porti, comunque, a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria, con esplicitazione delle concrete ragioni fattuali e giuridiche, è impugnabile davanti al giudice tributario, senza necessità che si manifesti in forma autoritativa, con la conseguenza che è immediatamente impugnabile dal contribuente anche la comunicazione d'irregolarità, ex art. 36-bis, comma 3, del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. avviso bonario) (Cass. 19/02/2016, n. 3315; in senso conforme: Cass. 11/05/2012, n. 7344). Nel caso di specie, ha errato la CTR nel discostarsi da tale principio di diritto.

2. Con il secondo motivo, sotto la rubrica: «Questione di legittimità costituzionale relativa all'art. 1, comma 3, d.l. n. 106/2005, in relazione all'art. 3 Cost.», la ricorrente sollecita questa Corte a decidere nel merito la causa, in caso di accoglimento del primo motivo, e eccepisce l'incostituzionalità del detto art. 1, comma 3, applicato dall'Amministrazione finanziaria, in sede di calcolo delle sanzioni dovute dalla società in conseguenza del tardivo versamento dell'IRAP, per l'annualità 2005.

2.1. Il motivo è assorbito per effetto dell'accoglimento di quello che precede.

3. Ne consegue che, accolto il primo motivo e assorbito il secondo, la sentenza impugnata è cassata, con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione che valuterà, se lo ritiene, anche la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla contribuente e provvederà altresì sulle spese del giudizio di legittimità.

PQM

la Corte accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 9 aprile 2019

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***