_***

Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco

ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI

DEL NOSTRO NETWORK

DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI

✅ Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;

✅ Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;

DIPARTIMENTO PENALISTI

✅ Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.

DIPARTIMENTO CIVILISTI

✅ Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.

Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***

Corte di Cassazione, Sez. V

Ordinanza n. 23717 dell’1 ottobre 2018

RILEVATO

che la contribuente insorgeva avverso l'avviso di accertamento sintetico di maggior reddito per l'anno 1999;

che l'Ufficio era arrivato a tale conclusione in ragione degli acquisti immobiliari effettuati nel periodo, nonché per la disponibilità di due autoveicoli;

che la CTP dichiarava inammissibile il ricorso della contribuente, determinatasi quindi ad interporre appello, accolto dalla CTR;

che la CTR valorizzava la documentazione prodotta nel corso del giudizio dal nuovo difensore, articolata su disponibilità del marito, E.R., quali documentati accantonamenti del suo lavoro di emigrante, sia disinvestimenti documentati di altri risparmi, sia provenienti da buoni fruttiferi postali, sia da disponibilità di conto, da dazioni dei suoceri, come liberalità dei nonni ai nipoti per il sostegno all'acquisto immobiliare;

che insorge l'Avvocatura affidandosi ad un unico motivo di gravame;

che non si è costituita la contribuente;

CONSIDERATO

che con l'unico motivo la difesa erariale lamenta insufficiente motivazione circa un punto controverso e decisivo per il giudizio, in parametro all'art. 360, comma primo, n. 5 del cod. proc. civ.;

che, in particolare, l'Ufficio lamenta che le giustificazioni rese dalla contribuente e dai suoi familiari non coprano la disponibilità economica indicata in accertamento, poiché non viene raggiunto l'ammontare indicato in accertamento nemmeno sommando le cifre dimostrate come accantonate dal coniuge o ricevute dai suoceri nell'interesse dei propri figli, sicché non sarebbe superata nel concreto la presunzione del fisco per la ripresa a tassazione;

che, nella sostanza, parte ricorrente propone -sotto il titolo di "incongruenze"- quattro paragrafi tematici di raffronti contabili fra cespiti ritenuti documentati ed altri meno, ricavandone presunzioni su percorsi e date di transito delle ricchezze della contribuente e della sua famiglia allargata;

che il motivo è inammissibile dove si concreta in una riedizione del giudizio di merito, mentre deve considerarsi infondato se intende scalfire l'argomentazione della sentenza gravata, il cui percorso argomentativo è ben lontano dai confini di palese illogicità, incomprensibilità e contraddittorietà, solo entro i quali può intervenire il sindacato demolitorio di questo Giudice di legittimità;

che, nel particolare, la corte di merito ha tenuto conto dei diversi anni di provenienza, cioè a dire della sequenza diacronica delle dazioni e dei disinvestimenti con cui la contribuente e la sua famiglia hanno recuperato e concentrato le proprie ricchezze al fine di quello sforzo economico straordinario che è l'acquisto della casa di proprietà anche nell'interesse dei figli;

che non meritano apprezzamento le censure erariali mosse ai giudici di merito in ordine alla motivazione sulle spese delle autovetture, in realtà due utilitarie acquistate di seconda mano, una delle quali già con undici anni di vita quando è entrata nella disponibilità della contribuente;

che il ricorso è quindi infondato e la sentenza impugnata dev'essere confermata;

che non essendo stata svolta attività difensiva da parte della contribuente non vi è luogo a pronunciare sulle spese del giudizio.

PQM

Rigetta il ricorso; nulla sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17/07/2018

_***

Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it 

_***