***
Prima di esaminare nel concreto il testo del contributo, se è la tua prima volta qui, ecco
ALCUNI DEI SERVIZI DEI PROFESSIONISTI
DEL NOSTRO NETWORK
DIPARTIMENTO TRIBUTARISTI
✅ Ti difendiamo da cartelle, avvisi di accertamento o verifiche fiscali, e combattiamo nel processo per farti ottenere l’annullamento o ti rappresentiamo per trovare un accordo con l'Agenzia delle Entrate e ridurre il debito;
✅ Ti aiutiamo, grazie agli strumenti della pianificazione internazionale: - a proteggere il tuo patrimonio, conti correnti, immobili, beni, e renderli "intoccabili", con trust, società estere od altri strumenti avanzati di protezione; - a ridurre o azzerare le tasse pianificando il trasferimento all'estero della tua impresa, attività e/o dei tuoi assets, aprendo società estere, o trasferendo la tua residenza fiscale all'estero, utilizzando tutti i paradisi fiscali a tuo vantaggio; - a creare un PIANO B, per tutelarti qualsiasi cosa accada in Europa, anche acquisendo molteplici permessi esteri di residenza permanente o di lungo periodo, o persino seconde cittadinanze;
DIPARTIMENTO PENALISTI
✅ Ti difendiamo e creiamo per te la strategia migliore per arrivare alla tua assoluzione totale.
DIPARTIMENTO CIVILISTI
✅ Ti aiutiamo a far valere le tue ragioni, e puoi affidarci il compito di scrivere e diffidare o “denunciare” - in qualità di tuoi avvocati - chi non ti ha pagato o chi ti sta recando un danno od un disagio.
Se sei un professionista e vuoi unirti al network clicca qui.
***
Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it
***
Corte di Cassazione, Sez. 5,
Ordinanza n. 34714 del 30 dicembre 2019
Premesso che:
1. la trentasettesima sezione della commissione tributaria regionale del Lazio, con sentenza in data 20 maggio 2014, n.3403, dichiarava illegittimo il provvedimento impositivo emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti della srl IS in revoca dei benefici di cui all'art. 1 , commi 25 e 26, della legge 27 dicembre 2004, n.244, fruiti dalla società in relazione al contratto, stipulato il 16 luglio 2008, di acquisto di un terreno sito in Roma e, secondo l'Agenzia, non incluso in un piano urbanistico particolareggiato;
2. la commissione rilevava che, in base al piano regolatore generale vigente al momento della stipula del contratto, il terreno risultava essere incluso in piani territoriali paesistici e che alla società erano stati assegnati determinati diritti edificatori con delibera del Comune di Roma del 28 marzo 2012 con la quale si era proceduto alla ripartizione di detti diritti tra gli immobili inclusi nei piani di zona talché, contrariamente a quanto ritenuto dall'Agenzia, risultava provata la sussistenza del presupposto applicativo dei benefici de quibus (costituito dalla inclusione del terreno compravenduto in un piano urbanistico particolareggiato diretto alla attuazione dei programmi di edilizia residenziale comunque denominati);
3.1 1Agenzia delle Entrate ricorre per la cassazione di tale sentenza lamentando che il suddetto duplice rilievo, in quanto centrato su elementi, rispetto alla normativa sopra indicata, irrilevanti, si risolve in difetto di motivazione e che esso è comunque in contrasto con la normativa di riferimento;
4.1a società resiste con controricorso;
considerato che:
1.il primo motivo di ricorso -con cui è denunciato un vizio di motivazione in diritto- veicola una censura identica a quella veicolata dal secondo.
La censura è infondata.
I commi 25 e 26, dell'arti della 1.244/2007 stabiliscono che "Nel testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1986, n.131, all'articolo 1 della Tariffa, parte I, è aggiunto, infine, il seguente periodo: "Se il trasferimento ha per oggetto immobili compresi in piani urbanistici particolareggiati diretti all'attuazione dei programmi di edilizia residenziale comunque denominati, a condizione che l'intervento cui è finalizzato il trasferimento venga completato entro cinque anni dalla stipula dell'atto: 1 per cento" e che "All'articolo 1-bis della Tariffa annessa al testo unico delle disposizioni concernenti le imposte ipotecaria e catastale, di cui al decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 347, sono aggiunte, infine, le seguenti parole: “ovvero che importano il trasferimento di proprietà, la costituzione o il trasferimento di diritti immobiliari attinenti ad immobili compresi in piani urbanistici particolareggiati diretti all'attuazione dei programmi di edilizia residenziale comunque denominati”. La legge 18 aprile 1962, n.167 ("Disposizioni per favorire l'acquisizione di aree per l'edilizia economica e popolare") art. 1 e 3, assegnò ai comuni con popolazione maggiore di 50.000 abitanti o capoluogo di provincia il compito di "formare un piano delle zone da destinare alla costruzione di alloggi a carattere economico o popolare, nonché alle opere e servizi complementari, urbani e sociali, ivi comprese le aree a verde pubblico".
Ai sensi dell'art. 9 della stessa legge, "I piani ... hanno valore di piani particolareggiati di esecuzione ai sensi della legge 17 agosto 1942, n.1150".
E' incontroverso che il riferimento fatto in sentenza ai piani di zona - tra cui il "B71 Cerquette", relativo alla zona "Cerquette" nella quale insiste il terreno della contribuente- ha riguardo ai piani di zona definiti in base a tale legge dal comune di Roma "per sviluppare i programmi costruttivi di edilizia residenziale pubblica" (così l'Amministrazione stessa, come riportato a pagina 1 della sentenza impugnata).
E' anche pacifico che detto piano di zona è stato approvato dal consiglio comunale di Roma con delibera n.171 del 25-26 luglio del 2007 (v. avviso di accertamento impugnato, riprodotto nella pagina 7 del ricorso per cassazione), ossia in data antecedente a quella della stipula del contratto di acquisto.
La sentenza della commissione tributaria regionale del Lazio reca quindi una motivazione in diritto che, quantunque ellittica (la sentenza non dice che il terreno era incluso in un piano avente valore di piano particolareggiato di esecuzione, destinato ad edilizia residenziale fino da epoca antecedente alla stipula del contratto; dice invece che con delibera di epoca successiva, a quel terreno, in quanto incluso in un tale piano venne attribuita una certa cubatura), é tuttavia riferita ad un dato (la delibera del 28 marzo 2012) che, al contrario di quanto sostenuto dall'Agenzia, è rilevante (la delibera è sì successiva alla stipula del contratto di acquisto e tuttavia dà conto della inclusione del terreno in un piano di zona e tale inclusione è pacificamente antecedente alla stipula del contratto) ed è quindi corretta;
2. il ricorso deve essere rigettato;
3. le spese seguono la soccombenza;
PQM
rigetta il ricorso;
condanna l'Agenzia delle Entrate a rifondere alla srl IS le spese di causa, liquidate in € 5600,00, oltre spese togetarie e accessori di legge.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 novembre 2019
***
Vai alla Pagina Principale e usa il modulo per contattarci e richiedere una consulenza: https://www.studiotributariodlp.it
***
