OMESSO ESAME DI UN FATTO DECISIVO: L'AVER PRESENTATO LA COMUNICAZIONE DI ADESIONE AL CONCORDATO PREVENTIVO BIENNALE DI CUI ALL'ART: 33 d.l. n.269/03 NON É STATA TENUTA IN CONSIDERAZIONE DAI GIUDICI. ACCOLTO IL RICORSO DEL CONTRIBUENTE
Scritto da DLPEstratto: “con riferimento al requisito dei ricavi minimi da dichiarare, il ricorrente afferma che dal quadro Re dei Modelli Unico 2003, 2004 e 2005 risulterebbe l'incremento nella misura prevista dalla norma concordataria (vedi alla pag.39 del ricorso, in nota); a fronte delle deduzioni del ricorrente, introdotte fin nel primo grado di giudizio e reiterate in appello, il giudice di appello avrebbe dovuto verificare sia la ricorrenza dei presupposti di cui al comma 4 dell'art.33 d.l. n.269/03, sia se il risultato dell'attività di accertamento superasse la soglia del 50% del reddito dichiarato (ciò almeno in relazione all'accertamento della maggiore Irpef, poichè, per quanto riguarda l'IRAP, quest'ultima esula dalla portata applicativa dell'istituto del concordato preventivo biennale di cui all'art. 33 d.l. 30 settembre 2003, n. 269 -Sez. 5, Sentenza n. 14266 del 13/07/2016)”.
LA COMMISSIONE REGIONALE, TRA L'ALTRO, NON HA PRESO IN ESAME I PUNTI DECISIVI ILLUSTRATI NELL'ATTO DI APPELLO(COME L'ASSENZA DI LAVORATORI IRREGOLARI, LA REGOLARE TENUTA DEL REGISTRO DEI CORRISPETTIVI, ETC). ACCOLTO IL RICORSO DEL CONTRIBUENTE.
Scritto da DLPEstratto: “Il percorso argomentativo seguito dai giudici di appello risulta del tutto deficitario sul merito della pretesa, poiché non esamina le numerose e specifiche contestazioni mosse dal ricorrente nel giudizio di appello — ritrascritte nel ricorso per cassazione in ossequio al principio di autosufficienza — tutte volte a negare valore presuntivo agli elementi presi in considerazione dall'Agenzia delle entrate e posti a giustificazione della ricostruzione del maggior reddito rilevato. Infatti, i giudici di appello hanno recepito acriticamente le conclusioni cui l'Ufficio era pervenuto con la proposta di conciliazione, ma hanno del tutto pretermesso di valutare gli elementi di fatto decisivi e rilevanti, posti in evidenza dal contribuente, e di illustrare le ragioni per le quali hanno aderito alla tesi dell'Ufficio e disatteso le puntuali censure sollevate dal ricorrente per dimostrare che gli elementi indiziari su cui poggiava l'accertamento erano inattendibili ed inficiati da errori”.
L'IMPRESA BANCARIA HA IMPUGNATO LA SENTENZA PER NON AVER ADEGUATAMENTE MOTIVATO IN MERITO ALL' ATTRIBUIBILITÀ O MENO ALLA FILIALE MILANESE DEI CONTESTATI COMPONENTI NEGATIVI DEL REDDITO. ACCOLTO IL RICORSO.
Scritto da DLPEstratto: “è dato rilevare che la C.T.R. non ha spiegato, con chiarezza, le ragioni di condivisione dell'azione accertatrice, e cioè sulla base di quali elementi di fatto abbia ritenuto che l'importo in contestazione (euro 609.683), consistente in perdite su crediti e altri oneri connesse alla cessione (ad altri istituti di credito) di contratti di finanziamento, stipulati dalla succursale milanese con i propri clienti italiani, non rileverebbero come costi deducibili, ossia come componenti negativi del reddito della «SO», assoggettato ad imposizione fiscale in Italia”.
VIOLAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO: I GIUDICI DI SECONDO GRADO NON HANNO RILEVATO LA NULLITÀ DEL RUOLO STRAORDINARIO DERIVANTE DALLA MANCANZA DELLA SPECIFICA MOTIVAZIONE CONTENUTA NELLA CARTELLA. ACCOLTO IL RICORSO DELLA CONTRIBUENTE
Scritto da DLPEstratto: “Se alla Amministrazione finanziaria fosse consentito di omettere qualunque motivazione circa i fatti costitutivi della pretesa di riscossione integrale di un credito tributario ancora sub iudice, risulterebbe compromesso il diritto di difesa del contribuente, il quale si vedrebbe costretto ad impugnare la cartella senza conoscere le ragioni (e quindi senza poterle specificamente contestare) per le quali l'Ufficio , sulla base di motivi non palesati, ha ritenuto la sussistenza delle condizioni per procedere alla iscrizione a ruolo straordinario.
Vero che la cartella, specie se preceduta dalla notifica del prodromico avviso di accertamento, non richiede una particolare motivazione; ma ciò vale con riguardo alle ragioni di fatto e di diritto su cui si basa la pretesa impositiva, già nota al contribuente perché contenute nell'atto impositivo o perché desumibile dalla sua stessa dichiarazione (nel caso di cartelle emesse a seguito di controlli automatizzati o formali ex artt.36 e 36 ter d.P.R. n.600 del 1973), rendendo in tali casi superflua la ripetizione, nell'atto della riscossione, dei motivi della pretesa impositiva”.
SEMPLICE ATTIVITÀ DI CONTROLLO O VERIFICA FISCALE? LA CASSAZIONE HA RIGETTATO IL RICORSO CON IL QUALE L'AGENZIA DELL'ENTRATE AVEVA ECCEPITO LA VIOLAZIONE DELL'ART. 12 DELLO STATUTO DEL CONTRIBUENTE.
Scritto da DLPEstratto: “nel caso di specie, si è trattato di una verifica fiscale mediante accesso, presso la sede legale della società, documentato da un verbale di constatazione - e non, quindi, di un accertamento cd. tavolino -, sicché la censura dell'ufficio va disattesa alla luce del saldo indirizzo di questa Sezione tributaria (Cass. 15/01/2019, n. 701), che il Collegio condivide, secondo cui: «In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, l'art. 12, comma 7, della I. n. 212 del 2000 (cd. Statuto del contribuente), nelle ipotesi di accesso, ispezione o verifica nei locali destinati all'esercizio dell'attività, opera una valutazione "ex ante" in merito alla necessità del rispetto del contraddittorio endoprocedimentale, sanzionando con la nullità l'atto impositivo emesso "ante tempus", anche nell'ipotesi di tributi "armonizzati", senza che, pertanto, ai fini della relativa declaratoria debba essere effettuata la prova di "resistenza", invece necessaria, per i soli tributi "armonizzati", ove la normativa interna non preveda l'obbligo del contraddittorio con il contribuente nella fase amministrativa (ad es., nel caso di accertamenti cd. a tavolino), ipotesi nelle quali il giudice”.
LA RILEVANZA NEL PROCESSO PENALE PER REATI TRIBUTARI DEGLI ELEMENTI PROBATORI RACCOLTI IN SEDE DI ACCERTAMENTO TRIBUTARIO. LIMITI E GARANZIE A FAVORE DEL CONTRIBUENTE
Scritto da DLPLA RILEVANZA NEL PROCESSO PENALE PER REATI TRIBUTARI DEGLI ELEMENTI PROBATORI RACCOLTI IN SEDE DI ACCERTAMENTO TRIBUTARIO. LIMITI E GARANZIE A FAVORE DEL CONTRIBUENTE
IL PATTEGGIAMENTO NEL PROCESSO PER REATI TRIBUTARI. UN CASO
Notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari
I GIUDICI DI SECONDO GRADO HANNO ERRATO NEL RITENERE LEGITTIMO L'ACCERTAMENTO DELL'UFFICIO NON CONSIDERANDO L'ADEGUAMENTO DELLA DISCIPLINA AL DIRITTO COMUNITARIO SECONDO CUI È INAPPLICABILE LA PRESUNZIONE LEGALE DI CORRISPONDENZA DEL CORRISPETTIVO---
Scritto da DLPI GIUDICI DI SECONDO GRADO HANNO ERRATO NEL RITENERE LEGITTIMO L'ACCERTAMENTO DELL'UFFICIO NON CONSIDERANDO L'ADEGUAMENTO DELLA DISCIPLINA AL DIRITTO COMUNITARIO SECONDO CUI È INAPPLICABILE LA PRESUNZIONE LEGALE DI CORRISPONDENZA DEL CORRISPETTIVO DELLA CESSIONE DI BENI IMMOBILI AL VALORE NORMALE DEGLI STESSI. ACCOLTO IL RICORSO DEL CONTRIBUENTE PER VIOLAZIONE DI LEGGE.
Estratto: “Nella fattispecie in esame la Commissione tributaria regionale non pare si sia adeguata alla normativa vigente ed ai principi sopra enunciati, avendo affermato che, anche in seguito ai predetti interventi normativi, l'utilizzo dei valori O.M.I. è comunque consentito in quanto tale valore sarebbe «pur sempre suscettibile di poter esaurire la prova logica dell'infedeltà della dichiarazione secondo le disposizioni di carattere generale» (v. motivazione della sentenza impugnata); da tale assunto, la Commissione regionale ha poi tratto la conseguenza che «la legittimità dell'accertamento (...) poggia sul fatto che la società non ha mai scalfito il presupposto d'imposta ed in particolare l'attendibilità dei valori di mercato degli immobili ceduti secondo le quotazioni OMI»”.
MANCATA INSTAURAZIONE DEL CONTRADDITORIO. LA CORTE DICHIARA INAMMISSIBILE IL RICORSO DELL’AGENZIA IN QUANTO LA NOTIFICA AL CONTRIBUENTE DA PARTE DELL'AGENZIA DELLE ENTRATE NON È ANDATA A BUON FINE
Scritto da DLPEstratto: “in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell'esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria, deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall'art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa”.
More...
IL CONTRATTO DI MUTUO PRODOTTO DAL CONTRIBUENTE AL FINE DI GIUSTIFICARE I MAGGIORI INCREMENTI PATRIMONIALI È SUFFICIENTE A DIMOSTRARE LA PROVENIENZA DELLE SOMME. RIGETTATO IL RICORSO PROPOSTO DALL'AGENZIA DELL'ENTRATE
Scritto da DLPEstratto: “In particolare si è riconosciuto che la prova contraria a carico del contribuente può essere assolta mediante la produzione del contratto di mutuo, idoneo a dimostrare la provenienza non reddituale delle somme utilizzate per l'acquisto del bene (cfr. Cass., 31124/2018, nella quale si afferma la sufficienza della prova costituita dalla allegazione del mutuo, senza necessità di dover dimostrare anche le motivazioni dell'erogazione e le garanzie che la supportano)”.
RIDETERMINAZIONE SINTETICA DEL REDDITO: QUANDO LA DOCUMENTAZIONE OFFERTA DAL CONTRIBUENTE PUÓ CONSIDERARSI IDONEA A GIUSTIFICARE GLI INCREMENTI PATRIMONIALI E LE SPESE SOSTENUTE NELL'ANNO D'IMPOSTA? UN CASO IN CUI LA CASSAZIONE HA RITENUTO...
Scritto da DLPRIDETERMINAZIONE SINTETICA DEL REDDITO: QUANDO LA DOCUMENTAZIONE OFFERTA DAL CONTRIBUENTE PUÓ CONSIDERARSI IDONEA A GIUSTIFICARE GLI INCREMENTI PATRIMONIALI E LE SPESE SOSTENUTE NELL'ANNO D'IMPOSTA? UN CASO IN CUI LA CASSAZIONE HA RITENUTO SODDISFATTO L'ONERE PROBATORIO IN CAPO AL CONTRIBUENTE.
Estratto: “Tale ragionamento disattende la giurisprudenza di legittimità, che marca i confini della prova, di cui il contribuente è onerato, ritenendo idonea la produzione di documenti atti a dimostrare la disponibilità e l'entità dei redditi necessari a sostenere le spese, di cui non deve dimostrare l'effettivo utilizzo, ma la sussistenza di elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere (Cass., 1510/2017 cit.) Risulta allora priva di pregio la pretesa dell'Agenzia, di fatto condivisa dal giudice regionale, secondo cui non era sufficiente quella scrittura privata, perché occorreva la produzione di documentazione bancaria, quale prova della effettiva disponibilità, in capo alla P., delle somme concesse a mutuo dal G. Al contrario di quanto preteso dall'Ufficio, la documentazione bancaria non costituisce l'unica prova della disponibilità della provvista con cui affrontare le spese, essendo invece idonea e sufficiente una documentazione che sostenga, con elementi certi o anche indiziari, purchè gravi, precisi e concordanti, la disponibilità di mezzi economici che spieghino e giustifichino la manifestazione di spesa del contribuente”.
LA CRISI DI LIQUIDITA’ DEL DEBITORE E L’ESCLUSIONE DELLA RESPONSABILITA’ PER OMESSO VERSAMENTO DELL’IVA: SOLUZIONI GIURISPRUDENZIALI IN SENSO FAVOREVOLE
Scritto da DLPLA CRISI DI LIQUIDITA’ DEL DEBITORE E L’ESCLUSIONE DELLA RESPONSABILITA’ PER OMESSO VERSAMENTO DELL’IVA: SOLUZIONI GIURISPRUDENZIALI IN SENSO FAVOREVOLE
Partita Iva estera e lavorare in Italia: si può?